巴克劳

【巴西】殖民主义、权力掌控、自治...深刻议题的外衣下包裹了成片质量很高的类型片元素，后半段看得目不转睛。但这也导致影片变得十分割裂，好像失掉了前作可以更进一步的作者风格，也未在追求观感的部分做到更好。

生猛。狂野。直接。很巴西？

很烧脑的一部电影，有名的巴西导演小门多萨的戛纳节获奖作品。写实的外衣下，演出了一个残酷、血腥、魔幻的社会种族政治寓言戏剧，内容丰富，人物众多，处理得当，编导很显才华。

3.5 倒不是前后割裂的问题，因为根本分不出前后，整个片子是龟裂而涣散的，可见创作者并没有足够的捏合力（估计是两个导演并不统一的锅）。虽然想法是好的，该有的意图都是有的：无耻的政客、无恶不作的殖民者（纯粹的、无因的恶）、作为帮凶的官员、被消失的殖民地以及最终的野蛮的故意反文明的反抗……当作一个完整的寓言来看是可以的、有力的，但从故事的角度来看，很多并没有什么用（至少是缺乏组织）的人物和情节，让人非常疑惑，消耗了太多注意力。比如，男女主人公（也没有那么主，暂且这么叫吧）的关系有什么用？更进一步说，这些人也没有性格，没有特点，没有太强存在的必要，空有职业，与其说他们是角色，更像是某种同质的填充物。至于近未来科幻，仍旧没什么太大意义，甚至于有点……可笑。

导演基本放弃了前两部作品里的现实主义风格，竟大胆转向虐杀类型片。这种充斥血浆暴力的尝试在这个题材看来没太大突破，难以企及拉斯冯提尔的《此房是我造》的美学与哲学深度，于是变相地削弱了这个好题材的现实批判意义，相当遗憾。

开场，卫星，地球之下的拉美魔幻现实主义村庄，当枪击第一次出现在影片之中时，突然间成为了一个俯视的无人机视角—-幽浮形状的无人机与“地图中消失的村庄”属于同一种隐喻，当这里不再拥有符号地位之时，它，以及《巴克劳》影片本身都将成为非阵地化的游牧对抗，这意味着：在巴克劳村庄里，影像作为一种战争机器实践而出现，在后半部分，它疯狂地吸收，挪用（或者说剥削）斯皮尔伯格，雷德利斯科特以来的美式战争影片语言，风格，主/客体的转化既是“灵魂出窍”的影像巫术，又将观看者置于一种被动的恐惧之中，而恐惧则是宏大（政治-技术共谋）之下的边缘史诗的质料。

【C】平淡的节奏，平庸的暴力，以及中规中矩的政治指向，共同构成了这么一部无趣的电影。生猛？迷幻？直入灵魂？我所看到的，只是过度设计后的故事僵化，和在屏幕外被无情排斥的自己罢了。

这要拿金棕榈，大概以后就再也看不到冈萨雷斯的英语片了吧。

所谓“原始丰饶，武德充沛”。开头演员表出现Udo Kier的名字就知道肯定不会风平浪静，果不其然。尽管整体拍的很不错，但表达的实在是太简单粗暴了。这种高度符号化的政宣片坏就坏在，把设定稍作修改就可以表达截然不同的立场：试想如果把背景改成德州农场，或者海陆丰，反派是谁呢？

地图上消失的村庄，跟英语白人对抗的南美土著，历史穿越近未来的荒诞设定。完全看不出和“水瓶座”是同一导演，魔幻现实主义爽得差点要飞起来了，可惜后面往类型片靠的时候打了个盹！（cult电影不好拍啊）

比抗日神剧强点儿

观感超棒，后半段简直就像过山车，寓言故事还是非常有劲儿，就是看完以后睡不着觉了

声音处理依然出色

今年观感最不适的“名作”，这种完全忽视自身根源，完全把问题推给美国，实在是一种太偷懒和不负责任的民族主义了。

#BFI

不知大家注意到没有，包括中北南美和东南亚在内的这些热带亚热带地区（回忆一下《突袭》）有种特殊的精神气质，当其克制为世人所熟知的奔放热情那一面，转攻冲突暴力的时候就很容易进入某种邪典肃杀的状态，换作别的地区前后两个部分极易风格脱节的本片，在巴西人的这种气质强烈作用下竟然相当流畅地过度成功了！甚至“裸体”与“暴力”这两个通常需要散布各处分项演绎的抢镜元素也都能裹挟着黑色幽默高度浓缩到一身一刻……三星半。

小门多萨新作，2019戛纳评审团奖。开场半小时多依然慢热，随后锋芒一转，渐入佳境。以虐杀与反抗类型片的方式折射出后殖民时代下不同种族、国别与阶级间的仇视、入侵与反入侵，美国、当地政府与原住民三者的关系令人细思极恐，实而又极度贴近现实。放入嘴中的奇异浆果、两次葬礼、集体防御的布置与惩罚的执行等场景都极具仪式性，原生态式的身体呈现强化了古老共同体的粗粝与自然感，高科技文明入侵的UFO无人机与原始村庄的地牢也构成了“天与地”（傲慢比天高vs栖居大地上）的二项对立式。（8.5/10）

两星…半？情节推进的节奏、被神秘笼罩的氛围、具体场景的叙事技法，都保证了一定的可看性，使得你不看完根本意识不到它有多无聊，我就一句话，像这种级别的（主题先行）试图用类型包装政治隐喻的，在杜琪峰面前，全都显得特别幼稚而且滑稽。吐槽一下，字幕要是只翻译一种语言（在第二语言占有一定比重的情况下），真不如就别翻了。

我的A面：“拍类型片就不要追求文学性了吧，什么都想要，什么都没有。” 我的B面：“你这是歧视类型片。” 我的A面：“难道不是吗？如果说是类型片，调色走的是荒诞剧，又加太多花里胡哨的喻体，风格变得极不纯粹。如果说艺术片的话，类型元素又不够系统，越到后边玩得越飞起，一桶一桶泼血浆，也挺无聊的。” 我的B面：“嗯，有道理。”2.5

与导演之前作品的风格变化还是很大的，更像是个带超现实元素的寓言故事，各种指涉与暗喻。其实后面还挺WTF的，弄不好还真能混个奖。

5/10。比《水瓶座》更差，一句“纳粹”直接毁全片。不是蛮荒故事，是政治檄文。惊悚感是有的，最后的反抗恍惚间像在看国产抗日片。

邮票大小，地图上也找不到的小镇。以为来到了马尔克斯的马孔多，直到打开当地土著博物馆，福克纳的枪声响起来

神棍片，不能剧透。这前半段的剧情走向真是打破脑壳猜不出，后半段又落入了类型片的窠臼，too much violence...真·放飞自我，南美的魔幻主义依然是你大爷。

政治指向牺牲了电影美学

#72nd Cannes# 评审图奖。这部片有些一言难尽，比起小克莱伯·门多萨的两部前作，风格简直一百八十度转弯，终于离开了他深耕细作的累西腓的城市生活的主题。影片有着很强的类型片元素，同时还有科幻设定，与前作有着同样的惊悚感，有着很强的寓言性，与喜欢讨论殖民主义历史及现代表现形式的的小克莱伯·门多萨的前作一脉相承，由片中“巴克劳历史博物馆”的展品带出历史厚度。村庄保卫战的段落让人想起《七武士》。小克莱伯·门多萨强调的重点仍在身份-族裔政治和（以历史文化情感结构为基础的）社群组织动员方式。略有WTF和有些长，感觉可能有奖但是金棕榈应该没戏了……另外这个剧情简介和提名酷儿棕榈是什么鬼？？？

年度十佳！依然还是以门多萨的作者意志为转移，“社区”概念等同于现代性的“族群”并向未来演变，浩瀚人类学历史的运动单位仍旧原始和凶猛，并同与钢筋水凝土为伍的叛徒一直战斗着，孕育出让入侵者望而却步的传说和鬼故事。“巴克劳”高度抽象，脱离城市，查无此地，如一个危险警告信号，横在预谋人为干预世界人类图景的推土机前。门多萨的抗争不再含蓄，血肉横飞中是洞悉古今的信念与怜悯，本片隐喻的裁决，既是政治本体的，也是电影本命的。

果然是两个导演的联合作品，前后割裂有些严重，头重脚轻，如果按前面部分的故事、节奏继续拍下去多好，搞完高寿老人的葬礼，顺便讲讲村庄的秘密，地图上消失的村庄是因为时空错乱之类的，可惜突如其来的市长候选人，美国人雇佣兵的出现，枪战、杀戮的开始，一切就变得很平庸了，这个片子戛纳得奖确实有些谜一般的味道。

一个建构在未来的后殖民主义叙事，现代/传统的对立被放在一个屠杀游戏的故事里讲述。政治意图和文化诉求昭然若揭。说好听点叫渐入佳境、魔幻现实、脑洞清奇、意想不到；说不好听就是前后割裂明显，既不够类型也不够反类型，处理得暧昧又尴尬。打响反击第一枪时整个GTL都在鼓掌呐喊，一个“爽片”的套路在彼时就已经被猜透了。

作为一种政治檄文电影，鲜明政治立场并不是问题。小门多萨电影一直是围绕”守卫“这个动作展开的，《巴克劳》也并不例外。但在这部多少有着B级片大杂烩印迹的电影里，《巴克劳》承袭了B级片低成本美学的趣味，却也误将这种低成本粗糙感带入到了文本构建中。类型电影技法上的乏善可陈，进一步凸显了内容层面僵化。